我在法庭当“和事佬”那些事

家长里短的琐碎、邻里之间的矛盾、市井生活的百态，我见得太多。平日里街坊邻里闹了别扭，我也总爱居中劝解，做个“和事佬”。我从没想过，年过花甲，我还能站上庄严的审判庭，成为一名公平正义的守护者。

2024年，我有幸成为纳溪区法院的一名人民陪审员。穿上正装、坐在审判席，跟法官一起审案子。说句实在话，刚开始我心里直打鼓：我一个种过地、卖过衣服的老太太，真的能胜任这份光荣的工作吗？

一次次旁听庭审、一次次参与合议、一次次调处纠纷，慢慢褪去了我的忐忑，我也逐渐明白，“陪审”不是可有可无的陪衬。手握法槌、坚守正义的法官，以专业尺度丈量是非对错。而我们人民陪审员，最大的优势便是深耕市井烟火、深谙民生百态。我们懂群众心中最朴素、最纯粹的正义期盼。

法律是庄严刚性的，是社会公平的底线，但司法的公正，从来不止于法条的严苛适用，更藏在人情冷暖、世间情理之中。法官以专业把控法理底线，我们以生活阅历带入群众视角、传递民众心声。法理与情理相融，拼凑出的，才是群众心中完整、真切、有温度的公平正义，这便是人民陪审员独一无二的价值与使命。

让我感触最深的，是2025年7月陪审的一起离婚纠纷案。

案件的原被告均是中老年再婚人士，本想晚年相伴、安稳度日，不曾想婚后不久，被告突发精神疾病，病情持续恶化，还出现了暴力行为，最终被强制送医救治。经核查，被告的精神疾病由其他病症引发，病情顽固、彻底治愈无望。雪上加霜的是，被告唯一的儿子拒绝联系，导致其孤身一人、无依无靠。

这是一桩左右为难的棘手案件，法理与人情在此交织拉扯，处处都是两难困境。倘若依法判决离婚，身患重病、无人照料的被告，往后的生活、医疗便无人兜底，晚景凄凉令人于心不忍；倘若驳回离婚诉求、维持婚姻关系，被告丧失基本认知与沟通能力，无法履行夫妻义务、维系正常婚姻，对苦苦支撑的原告而言，亦是长年的消耗与不公。

合议时，承办法官吴庭长的一番话，让我记忆犹新、深受触动。她说：“从法律层面，本案依法可以判决离婚，但办案不能只看一纸判决。我们不能一判了之，被告后续的生存、就医、安置问题，我们也必须考虑到位。”

我不懂专业的法律逻辑，但我懂普通人的无奈与苦衷。这对半路夫妻，不能用简单的是非对错来予以评判。原告不愿继续煎熬，是人之常情；被告身患重病、身不由己，也非刻意拖累他人。这时候如果冷冰冰地讲法律、讲条款，只会彻底割裂人心、激化矛盾，让本就艰难的当事人，彻底失去和解的余地。庭审中，法官严守司法公正、把控案件方向，而我便充分发挥自己几十年积累的生活阅历，以最朴素的人情道理、最真诚的换位思考，尽力消融双方的隔阂，为案件化解矛盾、温暖收尾。

我们分工不同，但目标一致。调解的时候，我没有急着说什么大道理，只是安静倾听，听她诉说这些年的煎熬与不易。我告诉她：“大姐，你的苦我都懂，换谁都不容易。”我没有空谈大道理，就是将心比心，让她宣泄情绪。共情，是最好的沟通方式。慢慢的，原告的情绪平复了，心里的坚冰逐渐融化，最终，她放下执念，主动作出了力所能及的善意承诺，为案件的圆满化解打下了基础。

案件看似迎来了转机，但我心里始终在想：一纸离婚判决落地后，原告便不再负有帮扶义务，不能将被告的余生安稳，全然寄托于当事人的善意与自觉。让我倍感温暖与安心的是，法官团队从未止步于案结事了，在我看不见的地方，默默开展了大量兜底工作：主动对接被告所在村社，多次上门沟通、反复协调，发出司法建议，推动基层组织将重病的被告纳入重点监管和帮扶范围，由政府、村社共同兜底，保障其基本生活与持续医疗。同时，依法督促其儿子履行法定监护、赡养义务，并明确告知，若其长期拒不履职，村社可依法申请变更监护权，由基层组织承接监护职责，彻底杜绝无人管、无人问的困境。

案件办结后，相关部门持续跟踪回访，当事人安心履约、关系平和，周边群众纷纷点赞，感慨法院办案既有力度、更有温度。我内心满是欣慰与自豪——案子结了，人没散，情还在。

这起案件，也让我更加笃定自己坚守的意义。人民陪审员，从不越位代替法官断案判是非，只立足本职、用心补位。法官把握法律的尺度，我们传递人情的温度。法理为骨、情理为肤、刚柔并济，才是真正贴合民心的公平正义。

从事陪审工作的这一年多时间，于我而言，是学习，是成长。每当我走进庄严的法庭，抬头望见高悬的国徽，心中的敬畏与责任感便油然而生。我深深知晓，我的席位、我的发声，代表的不是个人，是千千万万群众的心声。这份人民赋予的信任，这份沉甸甸的荣誉，我始终铭记于心、不敢辜负。

我愈发懂得：法律不是冰冷刻板的文字条文，法庭也不止是定分止争、判定对错的场所。司法有刚性的底线，更有温暖的柔情，它可以修补人情冷暖，让身陷困境的人重获希望，让心存隔阂的人握手言和。